Peut-on expliquer une oeuvre d'art ?

En effet, il semble impossible de saisir le processus de création de l'artiste. On peut certes interroger la finalité présente dans l'esprit de l'artiste, on peut même connaître quel était son dessein, il n'en reste pas moins  que l'oeuvre n'est artistique que dans sa réalisation, et non pas du fait de l'intention qui l'a produite. Ne faut-il pas...

La beauté s'explique-t-elle ?

On peut toujours discuter de la beauté et le goût en matière d'art peut toujours se cultiver par l'exercice de la discussion et de la critique. On peut ainsi acquérir des renseignements sur la nature sociale et historique d'une oeuvre, ou encore sur les matériaux et les techniques employés par l'artiste, mais les concepts sont impuissants à nous...

Peut-on expliquer l'oeuvre d'art?

.             Mais, bien que le symbole ne soit pas comme le signe simple, étranger à l'idée qu'il exprime, il ne doit pas non plus, pour rester symbole, la représenter  parfaitement ; car, si les deux termes s'accordent par une qualité commune, ils diffèrent sous bien d'autres rapports. D'abord, l'objet pris comme symbole renferme en lui même une foule d'autres...

Le beau est-il susceptible d'être expliqué ?

c'est de partir des beautés sensibles et de monter sans cesse vers cette beauté surnaturelle en passant comme par échelons d'un beau corps à deux, de deux à tous, puis des beaux corps aux belles actions, puis des belles actions aux belles sciences, pour aboutir des sciences à cette science qui n'est autre chose que la science...

Le biologiste peut-il expliquer les phénomènes de la vie uniquement par les causes ou doit-il recourir à des fins ?

b) Principe de finalité : la nature ne fait rien en vain, c.-à-d. tout être a une fin ; d'où, à l'inverse, l'idée d'une preuve de l'existence de Dieu à partir de l'existence de la finalité dans la nature ; cf. téléologique (argument ). 8. - Finalisme : a) Caractère de ce qui dépend d'une fin. b) Toute...

La science consiste-t-elle à expliquer du visible compliqué par de l'invisible simple ?

  Références utiles Bergson, L'énergie spirituelle Bachelard, La formation de l'esprit scientifique   Textes à utiliser Auguste Comte   C'est dans les lois des phénomènes que consiste réellement la science, à laquelle les faits proprement dits, quelque exacts et nombreux qu'ils puissent être, ne fournissent jamais que d'indispensables matériaux. Or, en considérant la destination constante de ces lois, on peut dire sans aucune exagération que la...

Expliquer une oeuvre d'art, est-ce la comprendre ?

Mais il semble que les oeuvres résistent bien à cette tentative. Elles permettent très souvent de nouvelles interprétations, elles nous surprennent, ou bien nous leur donnons un sens complètement différent du créateur, tels les surréalistes s'emparant de l'oeuvre de J. Bosch pour des raisons étrangères à la religion. III - UNE DEMARCHE POSSIBLEA - LA CONNAISSANCE DE L'oeUVRE COMME...

Pourquoi écrire l'histoire : conserver ou expliquer le passé ?

  ·         Angles d'analyse  Il s'agit de s'interroger, de manière directe, sur la fonction de l'histoire, sur sa vocation et sa prétention à dire quelque chose du et sur le passé.  A fortiori, c'est bien la nature même de cette discipline qui est ainsi mise, plus profondément, à la question. On se demande ainsi quelle est l'essence même de cette discipline.  Il s'agira,...

Est-il possible d'expliquer une oeuvre d'art?

            Il suit de là que le symbole est de sa nature essentiellement équivoque. D'abord, à l'aspect d'un symbole, on peut se demander si c'est réellement un symbole ou non ; ensuite, en supposant qu'il en soit ainsi, qu'elle est entre toutes les significations qu'un symbole peut renfermer, celle qui est véritablement la sienne. Or, souvent, le rapport entre...

Comment expliquer que je puisse changer tout en demeurant le même?

« Nous attribuons forcément à cette masse une parfaite identité, pourvu que les parties demeurent identiques de façon ininterrompue et invariable » (Hume, Traité de la nature humaine, Livre I, partie IV, section VI). -          Par ailleurs, si la modification de l'objet ne nous est pas perceptible, ou si nous la considérons en quelque sorte comme négligeable, nous continuerons à voir cet...

Peut-on expliquer les oeuvres d'art ?

    HEGEL, Esthétique, 2e partie, Introduction.               « Le symbole est d'abord un signe, mais dans le signe proprement dit, le rapport qui unit le signe à la chose signifiée est arbitraire. L'objet sensible et l'image ne représentent rien par eux-mêmes, mais seulement un objet étranger avec lequel il n'ont aucune liaison particulière. Ainsi, dans les langues, les sons articulés expriment...

Peut-on expliquer une oeuvre d'art ?

ne peut-on pas, indépendamment du mystère de la création, expliquer, donner les raisons à la base du statut artistique d'une oeuvre ? Le fait est qu'en prenant l'exemple de la beauté de l'oeuvre d'art, on se rend compte qu'une fois encore l'oeuvre d'art échappe à l'explication. Mais alors, si l'oeuvre d'art ne s'explique pas, de quoi s'occupent toutes les...

Comment expliquez-vous que la conscience de notre identité personnelle se maintienne à travers tous les changements auxquels nous sommes soumis ?

Le scepticisme. Définissez, expliquez et appréciez cette disposition d'esprit ?

En niant ce principe, il nie corrélativement sa propre négation ; il rend identiques non pas seulement les opposés, mais toutes choses, et les sons qu'il émet, n'ayant plus de sens définis, ne sont que des bruits. « Un tel homme, en tant que tel, est dès lors semblable à un végétal." Si la négation du principe de contradiction ruine la...

Comment expliquer la séduction des récits fantastique ?

Mais quand le doute eut pénétré enfin dans les esprits, l'art est devenu plus subtil. L'écrivain a cherché les nuances, a rôdé autour du surnaturel plutôt que d'y pénétrer. Il a trouvé des effets terribles en demeurant sur la limite du possible, en jetant les âmes dans l'hésitation, dans l'effarement. Le lecteur indécis ne savait plus, perdait pied...

Peut on expliquer le vivant ?

On dit souvent pour expliquer ou même excuser un comportement humain : "c'est naturel". Que faut-il en penser ?

On dit souvent pour expliquer ou même excuser un comportement humain : "C'est naturel.". Que faut-il en penser? Définitions des termes de la question. Expliquer, c'est rendre compte, donner les raisons cad les raisons d'un acte.Excuser, c'est innocenter, pardonner.Comportement humain : toute action accomplie par un homme que cette action soit volontaire ou non.Naturel : ici, synonyme de normal,...

Comment expliquer le vivant ?

Cette dernière, bien qu'elle ne concerne pas tous les organes, s'étend cependant à un nombre infini d'agressions et de blessures. C'est ainsi que l'écorce du pin entaillé se refait, que la pince du crabe repousse et que les blessures se cicatrisent.Le troisième critère est l'invariance reproductive. Les êtres vivants se reproduisent. En outre, cette reproduction est marquée par...

Si la raison est-elle la chose du monde la mieux partagée, comment expliquer l’erreur ?

Faut-il expliquer la conscience à partir des formations sociales dans lesquelles elle s'insère ?

Comment expliquer l'origine et l'évolution du vivant ?

Je vais maintenant démontrer que l'emploi continuel d'un organe, avec des efforts faits pour en tirer un grand parti dans des circonstances qui l'exigent, fortifie, étend et agrandit cet organe ou en crée de nouveaux qui peuvent exercer des fonctions devenues nécessaires.( ... ) Relativement aux habitudes, il est curieux d'en observer le produit dans la forme particulière...

La matière suffit-elle à tout expliquer ?

La théorie explique-t-elle le monde tel qu'il est ?

Ainsi la physique ne devient une science à part entière qu'en revendiquant des objets propres et une méthode propre, c'est-à-dire en se séparant des mathématiques. CITATIONS: « L'accord avec l'expérience est, pour une théorie physique, l'unique critérium de vérité. » Pierre Duhem, La Théorie physique, son objet, sa structure, 1906. « Toute l'initiative expérimentale est dans l'idée, car c'est...

Peut-on expliquer un événement historique ?

Cela implique qu'ils soient d'abord isolés, repérés, « découpés » dans le flux des choses, ce pour quoi interviennent de multiples instruments, d'observation ou de mesure, qui sont bien des théories matérialisées. Le fait scientifique est ainsi, dès sa constitution, pris dans un réseau de scientificité qui le rend mieux connaissable. [B. La répétitivité]Il est surtout nécessaire, pour qu'un...

La philosophie a-t-elle pour objet ce que la science ne parvient pas encore à expliquer ?

Ainsi en est-il pour Kant du « mal » ou de la « liberté » qui sont incontestablement des faits réels dont la connaissance exige pourtant un mode d'intelligibilité qui résiste à toute forme d'explication en termes de causalité ou de déterminisme. c. Par là, on voit que si la philosophie ne peut tenir lieu de science, la science...