Sujet : Peut-on connaître ce dont on n'a pas l'expérience ?

Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• connaître : Savoir, être informé de.

• expérience : En philosophie, l'expérience est une connaissance acquise par le contact direct, par l'action directe d'un sujet sur un objet. Il s'agit donc de données concrètes et sensibles, à partir desquelles il est possible de construire une connaissance du monde. Cependant, si, pour la tradition empiriste, l'expérience est le fondement de toutes nos connaissances, pour les rationalistes, elle est peu fiable, voire mensongère, car donnée par les sens.

Extrait du corrigé : Peut-on connaître ce dont on n'a pas fait l'expérience ? Peut on profondément savoir ce qu'est une chose si l'on ne l'a pas soi-même expérimentée ? On peut bien en avoir l'idée mais comment savoir ce qu'est vraiment le saut à l'élastique sans l'avoir expérimenté ? En un premier sens l'expérience semble donc une connaissance en acte, une connaissance sensible, supérieure - parce que plus profonde - à la connaissance rationnelle. Mais nous nous heurtons à un problème car la connaissance sensible, ne peut être partagée sinon par le renouvellement de l'expérience par celui qui souhaite l'acquérir et rien ne vient garantir que l'autre ressentira ce que l'on a ressenti. D'autre part qu'en est-il de ce que l'on ne peut pas expérimenter, sommes nous condamné à ne pas le connaître ? Par exemple qui peut bien se vanter de savoir ce qu'est la mort ?  L'incertitude en cette matière est la règle, la mort est-elle une fin ou un commencement ? Personne n'est jamais revenu pour nous faire part de son expérience... Pour autant, nous sommes à peu près certains de ce qu'est physiologiquement la mort, elle est la fin de toute activité cardiaque, la fin de la vie sensible.