• meilleur : 1. Supérieur, préférable, digne d'être choisi : pour LEIBNIZ, le meilleur repose sur une sorte de principe d'économie dans l'appropriation des moyens à la fin ; il correspond au maximum d'effets avec le minimum de dépenses ; dans le domaine moral le meilleur est le minimum de mal pour le maximum de bien. 2. Meilleur des mondes possibles : pour LEIBNIZ, Dieu ne crée pas les essences qui tendent toutes avec un droit égal à l'existence ; les existences ne sont pas toutes compossibles ; toute combinaison de compossibles est un monde possible ; le meilleur des mondes est celui « par lequel se réalise la plus grande production de possibles ». 3. Principe du meilleur : pour LEIBNIZ, principe selon lequel Dieu choisit toujours le meilleur, bien qu'il soit totalement libre (c'est une cause inclinante et non nécessitante).

Le sujet semble d’emblée de formuler sur un paradoxe : en effet, à l’évidence, un gouvernement semble précisément mis en place pour gouverner. Et qu’est-ce que gouverner sinon imposer une ligne de conduite, un cadre juridico-politique à l’ensemble des individus regroupés en société ?
Il est donc intéressant de s’interroger, car c’est au fond de cela qu’il s’agit, sur les méthodes éventuelles qu’un gouvernement, pour être le plus efficace et le plus bénéfique relativement à la société  qu’il commande (car il doit être « le meilleur »), doit mettre en place. Est-il plus efficace et plus profitable à la société qu’il encadre s’il ses propres règles pèsent moins lourdement, ou en tout cas moins lourdement sur la société ?
 Il s’agit donc de comprendre que ce qui est ici à la question, c’est précisément la définition, l’essence même de ce qu’on appelle « gouverner ». On touche ainsi à l’essence de l’exercice politique. Et avec elle à l’essence de ce qu’on peut appeler une politique libérale (par opposition par exemple à l’Etat Providence et au paternalisme).
Il s’agit donc de s’interroger sur la fonction même de l’Etat et a fortiori sur les conditions de son efficacité et de sa pérennité.


Problématique

Peut-on légitimement affirmer qu’un gouvernement qui exerce son autorité et son pouvoir d’encadrement de manière presque invisible et libérale est, de manière nécessaire, le plus efficace et le plus bénéfique pour la société qu’il doit diriger et permettre de progresser (ce qui correspond aux critères du meilleur gouvernement relativement à sa fonction de protection et de progression de la société) ? Quelle est donc, en droit, l’essence même du gouvernement, mais aussi et surtout de son exercice ?